DE 
PL 
EN 
ES 
Profesor fałszywie oblał całą klasę za plagiat ChatGPT. Incydent w Rzeszowie, w którym profesor niesłusznie oskarżył uczniów o plagiat za pomocą ChatGPT.
Niedawny incydent w szkole podstawowej w Rzeszowie wywołał debatę na temat roli i zrozumienia AI w edukacji. 11 października cała klasa otrzymała oceny niedostateczne od nauczyciela, który oskarżył ich o plagiat, ze względu na użycie ChatGPT do wykonania zadania domowego.
Rosnąca integracja Sztucznej Inteligencji (AI) w systemach edukacji na całym świecie okazała się zarówno korzystna, jak i trudna. Pomimo że narzędzia AI takie jak ChatGPT mogą pomóc w generowaniu kreatywnych pomysłów i treści, mogą wystąpić nieporozumienia dotyczące ich odpowiedniego użycia, prowadzące do kontrowersji jak ta w Rzeszowie.
Incydent: Przypadek Rzeszów
| Data | Wydarzenie |
|---|---|
| 11 października | Zadanie domowe z użyciem ChatGPT |
| Tydzień później | Oddanie zadania i oskarżenia o plagiat |
| Niedługo później | Złożenie skargi do rady szkolnej |
Zadanie domowe, wydane 11 października, opierało się na szkielecie ChatGPT, a uczniom zlecono wypełnienie luk za pomocą ChatGPT, powszechnie używanego chatbota. Jednak po otrzymaniu ukończonych zadań, nauczyciel, którego tożsamość pozostaje nieujawniona, oskarżył całą klasę o plagiat pracy za pomocą chatbota. Pomimo instrukcji do zadania, nauczyciel wystawił wszystkim uczniom oceny niedostateczne.
Oburzeni tym działaniem, uczniowie napisali list skargi do rady szkolnej, a ich rodzice zostali poinformowani o incydencie. Uczniowie teraz domagają się formalnej rewizji oceny nauczyciela przez okręg szkolny.
Rozumienie plagiatu w dobie AI
Pytanie, które leży u podstaw tej kontrowersji, dotyczy tego, czy korzystanie z narzędzi AI do generowania tekstu może być uznane za plagiat. Obecne akademickie wytyczne dotyczące AI i plagiatu różnią się, a ten incydent podkreśla potrzebę jasnego zrozumienia i wytycznych dotyczących roli AI w nauce.
Szeroki obraz: AI w systemie edukacji
Narzędzia AI stały się nieodłączną częścią nowoczesnego systemu edukacji, a ich odpowiednie użycie powinno być zrozumiane zarówno przez nauczycieli, jak i uczniów. Stanowisko National Council of Education wobec tego incydentu jest takie, że oznacza on poważny brak zrozumienia ze strony członków personelu dotyczący wykorzystania technologii AI w nauce.
Patrząc w przyszłość: Zapobieganie przyszłym nieporozumieniom
| Sugestia | Korzyść |
|---|---|
| Ustanowienie jasnych wytycznych dotyczących użycia AI w nauce | Zapobiega nieporozumieniom |
| Edukacja kadry na temat AI i jego roli w edukacji | Zapewnia odpowiednie użycie |
| Uwzględnianie użycia AI podczas oceniania | Zapewnia sprawiedliwą ocenę |
Aby uniknąć podobnych incydentów w przyszłości, potrzebne jest skoordynowane wysiłki w celu ustanowienia jasnych wytycznych dotyczących użycia AI w nauce. Nauczyciele powinni również być edukowani na temat roli AI w edukacji i tego, jak uczniowie korzystają z narzędzi AI. Ponadto, proces oceniania powinien uwzględniać korzystanie przez studentów z narzędzi AI, aby zapewnić sprawiedliwość i stosowność.
Podsumowanie
Incydent w Rzeszowie służy jako sygnał do poprawy zrozumienia i wytycznych dotyczących wykorzystania AI w edukacji. Zarówno edukatorzy, jak i uczniowie muszą stać się bardziej świadomi niuansów związanych z nowoczesnymi narzędziami edukacyjnymi, aby zapewnić ich odpowiednie wykorzystanie i zapobiegać takim nieporozumieniom w przyszłości.
